当英国试图限制以色列定居点的经济收益时，美国驻以大使赫卡比警告的却是英国可能付出代价。9月8日，英国政府公布拟禁止进口约旦河西岸定居点商品等措施，赫卡比就此声称，相关限制可能招致美方回应，影响英国企业在美部分州的经营。
这场争端暴露了美国对以偏袒造成的严重矛盾。定居点扩张正在侵蚀巴勒斯坦建国的现实条件，一些美国伙伴开始寻求经济约束，华盛顿却拒绝参与。占领利益受到保护，限制这些利益的行动反而面临压力。
庇护深入经济领域
占领能够长期维持，不仅依靠军事控制，也依靠土地开发、人口迁入、基础设施和商业收益。外部政策一旦为这些活动提供便利，就会影响维持占领的成本。因此，对有关经济利益的保护具有超出一般经贸往来的政治后果。
2020年12月，美国海关规定，来自约旦河西岸C区和希伯伦H2区的商品，应使用“以色列”“以色列产品”或“以色列制造”等原产地标识。这一规定在美国进口标识中淡化了被占领土与以色列本土的区别，使有关商品在美国市场上被误认为是以色列原产。
2025年1月，特朗普重新执政后，又撤销了针对破坏约旦河西岸和平、安全与稳定的制裁行政令。美国财政部随后在名单中移除全部受制裁对象，并解除相应资产冻结。
改变原产地标识涉及商品的市场身份，撤销制裁减轻相关行为者的经济压力，赫卡比的警告则试图提高第三国采取约束措施的成本。美国对以色列的支持，已经深入占领所依托的经济利益；驻以大使的最新表态，又把施压对象延伸至试图限制这些利益的国家。这种危险逻辑试图改变的是约束占领与维持占领之间的成本关系。
公然施压欧洲盟友
定居点扩张最严重的后果，是使政治解决逐渐失去可以落实的空间。
8月20日，英国、法国、德国、意大利、荷兰、加拿大和挪威领导人共同警告，E1定居点项目将切割约旦河西岸，损害巴勒斯坦领土连续性，并敦促企业不要参与有关建设招标。次日，卡塔尔、沙特等八国外长也指出，该计划尤其威胁西岸与东耶路撒冷之间的联系，支持对参与、支持或为定居点扩张提供便利的实体与个人采取适当的措施和制裁。
不同地区国家的警告指向同一现实。巴勒斯坦建国需要相连的领土、正常的交通联系和能够有效运行的治理体系。定居点及其配套设施不断扩张，未来谈判就必须面对更加复杂的人口布局和既得利益。外交进程即使重新启动，也无法自动恢复已经改变的地面条件。
美国偏袒的破坏性正在这里显现。有关行为者受到的经济约束越少，改变政策的压力就越弱；巴勒斯坦方面失去的土地联系和发展空间，却不会因为谈判承诺而恢复。在扩张持续的情况下，等待并不意味着维持原状，反而意味着政治解决的基础持续流失。美国一面减轻相关行为者的压力，一面强调和平进程，使外交承诺与实际政策相互抵牾。
英国试图改变这种局面。英政府拟禁止进口定居点商品，并扩大对支持或从定居点活动中获利者的制裁。相关新立法预计在六至九个月内到位，部分个人制裁立即实施。英国下议院图书馆9月11日发布的简报进一步梳理了上述安排。
英国行动有多国协调背景。9月8日，多国外长确认拟引入本国限制措施、支持欧洲层面的限制，或积极考虑相关行动。各国采取措施的进度不同，但已经共同表达了通过经济手段保护“两国方案”的意愿。
有限贸易限制未必足以扭转以方政策，但一旦落实，就能使反对扩张的立场转化为对相关经济活动的约束。美国拒绝参与，而驻以大使又向英国施压，暴露出华盛顿与这些伙伴的分歧。如果外交表态无法阻止扩张，经济措施又因威胁而难以推进，和平将更难实现。
后果波及更多国家
美国偏袒以色列的后果，正在波及更多国家。面对定居点扩张，更多国家开始协调外交立场、寻求经济约束。地区国家既需要应对眼前的安全威胁，也需要避免冲突长期反复。美国提供的防务合作能够回应部分安全需求，却无法抵消其保护占领利益所造成的政治后果。军事合作的密切程度，不能代替对地区长期稳定的实际贡献。
这要求地区国家认真判断对美合作的边界。哪些关切能够通过双边合作得到回应，哪些必须依靠自主行动和多边协调来维护，需要更加清楚地区分。尤其在巴勒斯坦问题上，不能把政治解决的希望寄托于一个持续为占领利益提供便利的外部力量。
多国外长支持具体约束措施，欧美各国开始推进贸易限制，为进一步协调提供了条件。共同立场能否产生持续影响，取决于相关国家能否落实明确的措施，并在遭遇压力时维持行动。协调越稳定，单个国家就越不容易因外部威胁而退缩，扩张者也越难在各方犹豫之间继续积累利益。
这种协调关乎和平手段的可信度。维护“两国方案”，必须保护领土连续性、发展空间和治理基础。共同安全也要求双方拥有可以实现的和平前景，不能让一方不断制造既成事实，再要求另一方无限期等待。
美国必须承担自身选择的战略后果。对定居点利益的保护，使有关行为者减免代价，却让巴勒斯坦人承受空间被压缩的损失，让地区国家面对冲突延续的风险，也让寻求约束扩张的伙伴承担更多外交压力。得到庇护者维持利益，其他各方承受不安全，这正是对以偏袒最严重的后果。华盛顿不能一面为占领者提供便利，一面把和平受阻的责任推给别人。真正检验美国和平诚意的，是它是否愿意让破坏和平的行为付出代价。
（作者系兰州交通大学外国语学院副教授、浙江外国语学院环地中海研究院研究员）股票配资第一门户
易倍策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
